| Ez egy lapkijatszashoz kapcsolódó, állandóan működő képesség? |
Ezt nem tudom másképp magyarázni, minthogy a "kijátszásakor" más, mint a "valaki kijátszik egy lapot".
És ez nem egy abszolút logikai levezetés következménye, egyszerűen két különböző mechanizmus, amelyeket a játékban mindig is így használtunk.
A "kijátszásakor" akkor csinál valamit, ha a lap sikeresen létrejött, játékba került.
A "valaki kijátszik egy xy lapot" pedig sosem vonatkozott a képességgel bíró lap saját kijátszására. Egyszerűen azért, mert ez túl triviálisan lenne teljesíthető.
Ha megnézed a Bűbájos Gizella alatti FAQ-t, az a 2. esetet elég jól elmagyarázza.
Ha viszont a "kijátszásakor" nem működne a saját lapra, akkor gyakorlatilag a kijátszáskori képességek nem működnének. Ezért muszáj ezt a 2 dolgot elválasztani, hiába tűnnek hasonlónak.
És nem is látom nagyon értelmét ezt szabályokban tovább ragozni, mert nagyon ritka az 1-es tipusú képességgel bíró lap, a nyári kiegészítőben jön majd még egy hasonló, ami minden (xxx) tulajdonságú lapodnak újrahasznosítást ad (mivel ő maga is xxx, saját magának is). Egyszerűbb az ilyen lapokhoz egy faq-t irni (vagy egyértelműbben fogalmazni). |
Hát de konkrétan le van írva a kódexben, hogy a saját kijátszását nem nézi. És jó sok ugyanilyen fogalmazasú lap van, amik mind nem nézik a saját kijátszásukat.
Ez csak úgy tudhat magára álmot rakni, ha a faq megváltoztatja a lap szövegét. |
Igem, ezt, hogy az idézési költség nem mehet negatívba, akkora evidenciaként kezeltük, hogy nem került be a Kódexbe 
Lunarisz: itt 2 esetről van szó, amelyek között fogalmazásban nincs akkora különbség, de funkciójában igen nagy.
1.) Ha valaki kijátszik / kijátszol egy (bizonyos tulajdonsággal bíró) lapot, történik valami (húzol, sebződik valaki stb). Ezek a lapok kb. a HKK-val egyidősek, és soha nem triggereltek a saját kijátszásukra, ezt tükrözi az idézett kódex pont is. (pl. Bűbájos Gizella)
2.) (Bizonyos tulajdonsággal bíró) lapokkal kijátszásuk UTÁN történik valaki, megkapnak valamilyen kijátszáskori képességet stb. Ezek a lapok pedig mindig is buffolták saját magukat is.
Terminológiában "ha (valaki) kijátszik / kijátszol" vs "kijátszásakor / kijátszásukkor".
Valóban árnyalatnyi a különbség, itt lehet nyomatékosítani a "rajta kívül" ill. "beleértve saját magát is" kifejezésekkel, csak ugye ennek meg az a veszélye, hogy ebből jön a következtetés, hogy amin nem így van, akkor az meg nem...
Szóval talán a legbiztosabb ilyen esetekben egy magyarázó faq-t a lap mellé tenni. És törekedni arra, hogy amikor egy lapon FAQ-zni kell valamit, akkor legközelebb, egy hasonló szövegű lapot próbáljunk egyértelműbben megfogalmazni
|
Lunarisz az ejszaka urnoje FAq-ja hibas. Nem ad maganak alomjelzot, mert:
21.19.1. Ha egy lap a lapkijátszáshoz kapcsolódó állandóan működő vagy automatikus képességgel rendelkezik, akkor a saját kijátszását ezen kapcsolódó hatás szempontjából még figyelmen kívül kell hagyni. |
Jelenleg a Kodexben meg azt SE latom leirva, hogy nem csokkenhet 0 ala az idezesi koltseg sosem. Ha valaki megleli, irja be ide pls .
De amugy ha csak ennyi lenne irva, az sem jelentene konkretan azt, hogy egy 3-X koltsegu lapban az X nem lehet 4. Mert ez ugy is veheto, hogy "OK, lehet 4 az X, csak az idezesi koltseg nem megy minusz 1-re, hanem 0 lesz", meg ugy is "hogy mar eleve az X nem lehet 3-nal nagyobb". ( az elso megfejtes lenne a logikusabb amugy szerintem).
Latom a FAQ-ban, de ezt mindenkepp a Kodexbe IS altalanos szabalykent be kell vezetni (ne mar egy masik lapnal majd azon kelljen toprengeni, vajon melyik laphoz is volt FAQ-ban micsoda irva errol ).
|
Akkor sem mehet az IK-ban X 3 fölé, mert először meg kell határozni a lap alap IK-ját. Ez jelen esetben 0, 1, 2 vagy 3. Utána jönnek a módosító hatások.
Tehát nem úgy van, hogy pl. van 5 gyngy lapunk, akkor 3-3=0, majd a Járj miatt kettő lesz, de mivel van még kettő, ezért megint 0... |
Ezt elképzelhetőnek tartom, vannak lapok, ahol az X értéke folyamatosan, dinamikusan változhat - általában olyankor, amikor X a lény sebzése és/vagy ÉP-je. Ilyenkor az "X annyi" helyett az szerepel a lapon, hogy "X mindig annyi", jelezve, hogy X értéke változhat - legegyszerűbb példa az Animált csontváz. Rymánál valószínűleg pont ezért lett ez így írva, hogy a nekronnak dobott lapok után is adja a tápot.
De ha a lapon csak annyi van, hogy "X annyi", azt a kijátszáskor kell meghatározni, és az utólag nem változhat (egy általános vagy azonnali varázslatnál erre nincs is lehetőség). |
| Itt arról volt szó, hogy a költségben meghatározott X változatlan marad. De nem. Mert kiszámoltam Ryma költségét, és az abban lévő X-et. Kifizettem a költséget, majd a nekronban eldobott lapok alapján megváltozott az X. (Ez, hogy nincs alatta faq, az nem tudom, hogy lehet, mert anno elég komoly "társadalmi" volt volt erről.) Tehát nem példa nélküli az X egy lapon belüli megváltozása. |
| Nem látok Ryma alatt FAQ-t, illetve azon a lapon is szerepel, hogy X max. 4, hogy tudott ott a költség negatívba menni? |
| Ryma esetében de, így volt. |
Először mindig az alapköltséget határozzuk meg. Egy 3-X-es lapnál hiába drágitom utólag 1 vagy 2 vp-vel, attól még az X értéke legfeljebb 3 lehet, mivel a lap alapköltségét nem csökkenthetjük 0 alá. Utána ettől függetlenül a módosított költsége, amit a külső módosítók alakítanak, felmehet magasabbra.
Jánosnak. a lapok költsége semmilyen módon nem mehet 0 alá. Ha X szerepel a költségben, X-nek nem lehet olyan értéke, hogy a költség negatív legyen. Ez a szabály erősebb még egy olyan hatásnál is, ami esetleg megengedné, hogy az X illegális értéket kapjon. Ezt persze lehetett volna még 8 mondatban, 3 pontos betűvel ragozni a Táguló horizonton, de egyszerűbb FAQ-ban tisztázni. Azt meg, hogy a költségben szereplő X meg a hatásban szereplő X független, ez nem így van, ha egy lapon X értékét több helyen is helyettesítjük, mindig pontosan ugyanazt az értéket kell helyettesíteni (amit a költségnél már meghatároztunk). |
Ráadásul attól, hogy az idézési költségben szereplő -X értéke miatt az IK 0 alá menne, attól az X miért lenne korlátozva?
Attól, hogy egy lap 1-es alap költségű, és az értéke 0 alá nem mehet, még csökkenthetik a költségét akár 6 különböző forrásból -5-re az egyéb lapok. Persze, 0 alá nem megy az érték, de ettől még az IK csökkentő hatások nem válnak köddé... és ha ennek jelentősége van, kalkulálni kell velük. |
Ryma esetében erről már született döntés. Ott X a kijátszás folyamata során is megváltoztathatja az értékét. Annyi a különbség, hogy az egy asztalon maradó lap, tehát értelmezhető rajta az "X mindig annyi", míg egy azonnali/általános varázslatnál ezt nincs értelme a lapra írni.
Ettől függetlenül megállapítható, hogy az idézési költségben szereplő X nem feltétlenül determinálja véglegesen annak értékét a lap hatásának végrehajtása során. |
| És mi van ha valami drágítja a Sarki fényt? Akkor már lehet az X = 4? |
Ez valóban nem egy egyértelmű szituáció, az észrevételetek alapján beszéltünk is róla.
Ugyanakkor az X értékét ennél a lapnál először a lap idézési költsége során kell meghatározni. És itt hiába engedne a Táguló horizont akár 4-et is maximummal, mivel a lap költség 3-X és egyik lap költsége sem mehet 0 alá, ezért itt az X-nek van egy "fizikai" maximuma, ami a 3.
Ezután jön az, hogy létrejön a képessége, vagyis húzunk annyi lapot és kapunk annyi manát, amennyi az X. De mivel az IK miatt itt az X nem lehetett több, mint 3, ezért már ennél a képességnél sem növekedhet az értéke.
Persze ez egy új szituáció, ilyen eddig nem volt a játékban, valószínűleg faq-zunk is egyet róla. |
| Ez rejtély nekem is. Szerintem is ingyen 4mana 4lap. |
| Miért nem húzhatok 4 lapot a Sarki fénnyel? X = 4 |
| Erre a lapra molluszkot kell csinálni. |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
